在京召開的“包頭空難理賠所引發(fā)的法律問(wèn)題”研討會(huì)上，有關(guān)專家呼吁：“民航旅客傷亡賠償最高限額7萬(wàn)元實(shí)在太低，必須盡快修改法律提高標(biāo)準(zhǔn)”。有律師認(rèn)為，我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法在空難事故賠償上存在較大差距，導(dǎo)致同樣的一次空難事故，適用國(guó)內(nèi)法的中國(guó)旅客獲得的賠償和適用國(guó)際公約的其他國(guó)家旅客獲得的賠償相差很大�！坝纱水a(chǎn)生的中國(guó)人命不如外國(guó)人值錢的問(wèn)題，需要盡快解決我國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際公約銜接問(wèn)題！”
    目前，國(guó)內(nèi)民航空難事故對(duì)國(guó)內(nèi)旅客的賠償標(biāo)準(zhǔn)，都是以1993年國(guó)務(wù)院第132號(hào)令中“民用航空運(yùn)輸旅客傷亡賠償最高限額為7萬(wàn)元人民幣”的規(guī)定為限額標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)已經(jīng)不能適應(yīng)實(shí)際情況。實(shí)際上，不久前在包頭發(fā)生的“11·21”空難遇難者的傷亡賠償金額已經(jīng)在上述法定賠償限額的基礎(chǔ)上增加了7萬(wàn)元人民幣，再加上撫慰金及行李賠償金額，共計(jì)21.1萬(wàn)元人民幣，修改法律提高賠償標(biāo)準(zhǔn)只是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)而已。
    其實(shí)，中國(guó)人命不如外國(guó)人值錢的問(wèn)題固然存在，而同為中國(guó)人，生命又何嘗是一樣值錢呢。國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長(zhǎng)梁嘉琨去年回答記者提問(wèn)時(shí)指出，煤礦每年的死亡人數(shù)接近六千人，基本上都是農(nóng)民工，他們死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)因各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地方的財(cái)政政策和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況的不同而有所區(qū)別，一般在1萬(wàn)元到5萬(wàn)元左右。前不久發(fā)生的陜西銅川礦難，每位遇難礦工的賠償標(biāo)準(zhǔn)為4.464萬(wàn)元，河北沙河礦難,每人賠償4.88萬(wàn)元，都只有空難賠償金額的幾分之一。作為同一塊土地上生活的中國(guó)人，為什么貴賤如此懸殊？難道就因?yàn)橐粋�(gè)在天上，一個(gè)在地下？
    不論是空難還是礦難，賠償標(biāo)準(zhǔn)都是按照國(guó)家的相關(guān)法規(guī)政策執(zhí)行的，這說(shuō)明我們的法規(guī)政策也存在生命歧視。人與人之間固然存在貧富差距，存在勞動(dòng)能力和收入水平的差別，但是人格都是平等的，法律也承認(rèn)“公民的民事權(quán)利能力一律平等”。不同收入的人群賠償標(biāo)準(zhǔn)也許不應(yīng)完全一樣，但是相差過(guò)于懸殊的標(biāo)準(zhǔn)明顯存在漠視社會(huì)平等和公正的嫌疑，也不能體現(xiàn)出對(duì)生命應(yīng)有的尊重。我們不能說(shuō)，民航乘客的生命就一定比永遠(yuǎn)坐不上飛機(jī)的礦工生命更高貴。專家們?cè)诤粲鯂?guó)內(nèi)法和國(guó)際公約銜接問(wèn)題時(shí)，是不是也應(yīng)重視一下國(guó)內(nèi)法規(guī)之間的銜接問(wèn)題呢？頻頻發(fā)生的礦難提醒人們，后者的問(wèn)題更為緊迫和現(xiàn)實(shí)。