編者按：近日，在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉80歲生日之際，由中信出版《比較》、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、中歐國(guó)際工商學(xué)院、中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合舉辦了“發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的制度”國(guó)際研討會(huì)，議題豐富而針對(duì)時(shí)弊，以思想前沿之視角，觀(guān)時(shí)代發(fā)展之趨勢(shì)。與會(huì)者群賢畢至，暢所欲言，集改革之呼聲，匯改革之思想，創(chuàng)改革之前沿�！敦�(cái)經(jīng)網(wǎng)》特此組織專(zhuān)版，匯集部分代表的精彩觀(guān)點(diǎn)，以饕讀者。

“到了21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨兩種前途，即社會(huì)公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴資本主義。這兩方面都有所發(fā)展，并出現(xiàn)了一種“賽跑”狀態(tài)。這兩種去向、兩種力量在“賽跑”，其估計(jì)是勝負(fù)難分。也許，我過(guò)分焦急了”。這是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中國(guó)研究員、中歐國(guó)際工商學(xué)院包鋼經(jīng)濟(jì)學(xué)教席教授吳敬璉在由中信出版《比較》主辦的“發(fā)展與轉(zhuǎn)型中的制度”國(guó)際研討會(huì)上對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化30年改革所面臨前途的擔(dān)憂(yōu)。

在談及這種擔(dān)憂(yōu)時(shí)，吳敬璉重新拿出10年前在《中國(guó)改革20周年感言》中引用的狄更斯《雙城記》一段話(huà)，來(lái)描述中國(guó)所面對(duì)的情況：這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代；這是希望的春天，也是失望的冬天；我們前途無(wú)量，同時(shí)又感到希望渺茫；我們一起奔向天堂，我們?nèi)�都走向另一個(gè)方向。

在分析中國(guó)前30年改革的動(dòng)力時(shí)，吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)的改革是在“文化大革命”所造成的巨大災(zāi)害下開(kāi)始的，為什么能夠在那時(shí)候開(kāi)始？因?yàn)榍?0年政策上的一些極端舉措和“政治運(yùn)動(dòng)”，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和絕大多數(shù)人都受到損害。特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，不但打擊了一般的工農(nóng)群眾，而且打擊了幾乎99%的各級(jí)官員，動(dòng)搖了中國(guó)政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)。而文化大革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治制度，用當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，叫做 “對(duì)資產(chǎn)階級(jí)全面專(zhuān)政的制度”。到了20世紀(jì)70年代末期，從高級(jí)官員到普通知識(shí)分子和工農(nóng)群眾，幾乎所有的人，都一致認(rèn)為“全面專(zhuān)政”的制度必須改變，改革的共識(shí)形成。

關(guān)于中國(guó)改革的目標(biāo)和模式，吳敬璉指出，當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)若干年的討論、實(shí)踐，最后大致形成了三種主要的目標(biāo)追求：一是東歐模式，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)的市場(chǎng)社會(huì)主義，即在公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)，引進(jìn)一些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制；二是東亞模式，即政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是歐美模式，即自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)制度。

吳敬璉認(rèn)為，在上世紀(jì)80年代中期，第一種目標(biāo)逐漸退色，最向往的是第二種東亞模式和第三種歐美模式。官員們較多地傾向于東亞模式，而受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的知識(shí)分子，一般傾向于歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是這兩種觀(guān)點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有太大的分歧。因?yàn)�，中�?guó)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)被極度干預(yù)，即使把歐美模式作為目標(biāo)的人們也認(rèn)為，這種情況下，威權(quán)主義的政府作用，還是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。所以，傾向于東亞模式和歐美模式的兩大群體之間形成了某種妥協(xié)和共識(shí)。但是，在實(shí)際的推進(jìn)中，中國(guó)更多地是向包括日本在內(nèi)的東亞國(guó)家學(xué)習(xí)，目標(biāo)是形成一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但更多地則強(qiáng)調(diào)改革的作用。從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，按照這樣的目標(biāo)，這兩部分人共同推進(jìn)了中國(guó)的改革。

關(guān)于改革戰(zhàn)略，他指出，中國(guó)主要采取了“增量改革戰(zhàn)略”，就是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不做大的變動(dòng)，逐步放棄對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的限制和發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。到了20世紀(jì)80年代后期和90年代初期，國(guó)家進(jìn)一步提出了國(guó)有企業(yè)從“競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)”退出的問(wèn)題。后來(lái)，1997年的中共第十五次代表大會(huì)決定，國(guó)有經(jīng)濟(jì)只需要控制“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，除此之外，要從其他的競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)逐步退出。

在他看來(lái)，這次黨代會(huì)，確定了以“公有制為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。通過(guò)此次戰(zhàn)略改革，以及市場(chǎng)制度的引入，使得蘊(yùn)藏在中國(guó)民間的活力迸發(fā)出來(lái)，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。這樣的體制安排，一方面使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展起來(lái)，同時(shí)，原有的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和行政命令配置資源的這一套體制，又沒(méi)有完全退出，就在中國(guó)形成了長(zhǎng)期存在的雙軌制。雙軌制的做法，一方面減少了改革的阻力，增加了改革的動(dòng)力，但是，另一方面，雙軌制又使“權(quán)力攪買(mǎi)賣(mài)”的尋租活動(dòng)普遍蔓延。意識(shí)形態(tài)的慣性和既得利益的驅(qū)動(dòng)，而所謂既得利益就是尋租的利益驅(qū)動(dòng)，使進(jìn)一步改革受到阻礙或遭到歪曲，也使得腐敗問(wèn)題和因?yàn)楦瘮　�壟斷等引起的收入差距的擴(kuò)大，在中國(guó)社會(huì)非常嚴(yán)重。

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)方面，吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)在20世紀(jì)80年代后期到90年代向東亞的一些國(guó)家學(xué)習(xí)，采用出口導(dǎo)向政策。采取這樣政策的原因是跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的“外延增長(zhǎng)模式”相關(guān)。外延增長(zhǎng)模式的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠投資、靠資源投入、特別是資本資源投入驅(qū)動(dòng)的。這樣的增長(zhǎng)模式有其弊端，它會(huì)使投資率不斷提高，最終需求比重不斷降低，造成需求不足。這是所有采用這種增長(zhǎng)模式的國(guó)家都遇到的問(wèn)題。需求不足怎么解決呢？中國(guó)大致在20世紀(jì)80年代后期，特別是90年代初期，仿效東亞國(guó)家的“出口導(dǎo)向政策”（新重商主義政策）用強(qiáng)大的出口的需求支持了1990年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速壯大。

通過(guò)分析20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初中國(guó)“出口導(dǎo)向政策”對(duì)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)所起的正面作用，吳敬璉進(jìn)一步指出，正如所有采取這種出口導(dǎo)向政策的國(guó)家所碰到的情況一樣，在成功使用了這種政策10年、20年以后，無(wú)一例外的使出口國(guó)外匯存底巨額累積、貨幣超發(fā)，資產(chǎn)泡沫生成和通貨膨脹壓力增加。中國(guó)從1995年開(kāi)始，要求改變這一增長(zhǎng)模式。但是，這種增長(zhǎng)模式，它是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度或者政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，或者新重商主義的體制為基礎(chǔ)的，如果不改變這種體制，雖然中國(guó)政府一再提出要改變這種增長(zhǎng)模式，但是成效甚少。到了21世紀(jì)初期，這個(gè)問(wèn)題就變得越來(lái)越嚴(yán)重。同時(shí)，這樣的增長(zhǎng)模式，對(duì)前面講到的腐敗問(wèn)題和收入差距的擴(kuò)大，都起了負(fù)面影響。所以，到了20世紀(jì)末期，一方面是中國(guó)改革取得了偉大的成就，市場(chǎng)機(jī)制的引入，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全改變了面貌。另一方面，社會(huì)問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、收入差距的擴(kuò)大又困擾著我們，而且使社會(huì)出現(xiàn)很多危機(jī)。

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)向何處去，吳敬璉仍然表現(xiàn)出克服危機(jī)的信心，他表示，希望第一種趨勢(shì)戰(zhàn)勝第二種趨勢(shì)。根據(jù)我們過(guò)去30年的經(jīng)驗(yàn)看，我們總是不斷地碰到危機(jī)，但是過(guò)去的30年，每一次碰到危機(jī)，我們都克服了，而且都推動(dòng)著中國(guó)進(jìn)入一次新的飛躍。經(jīng)濟(jì)學(xué)家同仁們，應(yīng)該有這樣的信心，應(yīng)該用這些需要面對(duì)和解決的問(wèn)題來(lái)激勵(lì)我們，使我們作出貢獻(xiàn)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠克服這種危機(jī)，在克服危機(jī)中取得新的進(jìn)步。這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以為中國(guó)大眾，也為世界作出更多的貢獻(xiàn)。

中國(guó)應(yīng)該做什么？吳敬璉認(rèn)為，最重要的是四方面問(wèn)題：第一，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化的改革，鏟除尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)；第二，要切實(shí)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式，提高居民消費(fèi)在國(guó)民收入分配中的比重；第三，把市場(chǎng)建立在規(guī)則的基礎(chǔ)之上，建立法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平等對(duì)待不同所有制經(jīng)濟(jì)；第四，歸根到底，要建立憲政民主。

來(lái)源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)