8月7日中午1時(shí)30分，坐落在廣東省梅州市興寧的大興煤礦發(fā)生特大透水事故，123名礦工命喪深井。

    就在大興事故前幾小時(shí)，一個(gè)由7名高級(jí)工程師和研究員組成的專(zhuān)家組，向當(dāng)?shù)卣�府提交了一份《廣東省四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下安全開(kāi)采可行性專(zhuān)家組論證意見(jiàn)》，稱(chēng)大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)“所開(kāi)采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常條件下的開(kāi)采是安全的”。

    此時(shí)此刻，在探究悲劇發(fā)生的原因與責(zé)任的同時(shí)，這份“權(quán)威”的專(zhuān)家論證意見(jiàn)書(shū)格外引人深思。

    專(zhuān)家組與廣東省安監(jiān)局：

    兩個(gè)不同的“結(jié)論”

    據(jù)梅州市常務(wù)副市長(zhǎng)蔡小駒介紹，興寧市羅崗鎮(zhèn)之前發(fā)生一起煤礦透水事故后，包括大興煤礦所在的四望嶂礦區(qū)所有煤礦均處于停產(chǎn)整頓狀態(tài)，有關(guān)部門(mén)請(qǐng)權(quán)威專(zhuān)家對(duì)這些煤礦能否安全生產(chǎn)進(jìn)行論證。專(zhuān)家組于8月4日至7日進(jìn)行了勘查和論證，并形成了這份論證意見(jiàn)。四望嶂礦區(qū)內(nèi)產(chǎn)能最大也是隱患最大的大興煤礦7日中午發(fā)生特大透水事故時(shí)，專(zhuān)家組4人剛走、3人正準(zhǔn)備前往機(jī)場(chǎng)離開(kāi)。

    這份簽署于8月7日的專(zhuān)家組意見(jiàn)，共分4點(diǎn)意見(jiàn)和5點(diǎn)建議，“通過(guò)聽(tīng)取匯報(bào)、井上下踏勘、查閱資料、計(jì)算驗(yàn)證和討論分析等工作，形成專(zhuān)家論證意見(jiàn)如下：1、各礦構(gòu)筑的防水閘墻，經(jīng)過(guò)近5年的抗水體考驗(yàn)，證明質(zhì)量可靠，起到了有效的阻水作用。2、各礦井深部水平的開(kāi)采上限已降至-250米至-290米以下，分別留設(shè)的垂高70米至110米防水煤柱起到了有效地阻水作用，所開(kāi)采的煤層大部分都已在水淹區(qū)影響范圍以外，其正常地質(zhì)條件下的開(kāi)采是安全的。”

    雖然意見(jiàn)的第三四點(diǎn)像教科書(shū)一般提出警示：“在煤層傾角較大地區(qū)容易在開(kāi)采后產(chǎn)生抽冒”，“在地質(zhì)條件異常的情況下不能排除老空積水潰入礦井的可能”，“對(duì)水淹區(qū)下壓煤的開(kāi)采按試采要求進(jìn)行管理是十分必要的”，但從總體上看這個(gè)“意見(jiàn)書(shū)”還是認(rèn)為這些煤礦是可以有條件開(kāi)采的，并提出5點(diǎn)有關(guān)開(kāi)采的建設(shè)性意見(jiàn)。

    這份由7名全部是高級(jí)職稱(chēng)的專(zhuān)家提交的安全開(kāi)采可行性論證意見(jiàn)，與廣東省安監(jiān)局7月22日向廣東省政府提交的《關(guān)于關(guān)閉興寧四望峰礦區(qū)水淹區(qū)下六處煤礦的緊急請(qǐng)示》的結(jié)論是不同的。廣東省省安監(jiān)局以急迫的心情提出關(guān)閉，理由如下：

    第一，興寧四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下6處煤礦全在水淹區(qū)下開(kāi)采，積水達(dá)1350萬(wàn)立方米，存在嚴(yán)重水患，多年來(lái)一直被廣東省視為重大事故隱患。2001年7月，時(shí)任廣東省省長(zhǎng)盧瑞華提出必須將上述6個(gè)煤礦一律關(guān)停。但這6家煤礦通過(guò)一項(xiàng)鑒定后，又被保留下來(lái)，并于2002年8月進(jìn)入“試開(kāi)采”階段。

    第二，興寧四望嶂礦區(qū)的黃槐鎮(zhèn)區(qū)域存在地質(zhì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象，對(duì)煤礦開(kāi)采構(gòu)成威脅。今年7月10日，這里曾發(fā)生2.2級(jí)地震，不安全、不確定因素增多，險(xiǎn)情難以預(yù)料。

    第三，興寧四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下6處煤礦共有1600人在井下作業(yè)，作業(yè)面均在300米以下，一旦發(fā)生事故，易造成群死群傷。

    “開(kāi)采安全”意見(jiàn)是怎樣得出的

    這個(gè)專(zhuān)家組組長(zhǎng)是煤炭科學(xué)研究總院西安分院副院長(zhǎng)、研究員董書(shū)寧，事故發(fā)生時(shí)他還沒(méi)有離開(kāi)梅州。事故發(fā)生后，他也是國(guó)務(wù)院事故調(diào)查組的專(zhuān)家組成員，留在當(dāng)?shù)貐⒓邮鹿试�因調(diào)查。《瞭望新聞周刊》記者在興寧市通過(guò)見(jiàn)面和電話(huà)3次采訪了他。

    據(jù)董書(shū)寧介紹，專(zhuān)家組4日中午到興寧市，當(dāng)天下午開(kāi)會(huì)查資料，下礦井是在5日下午，分3組到了3個(gè)礦井，沒(méi)有下到大興礦，7日上午，將專(zhuān)家組意見(jiàn)交給了梅州市安監(jiān)局和興寧市政府。

    記者問(wèn)，為什么沒(méi)有到大興煤礦井下踏勘？董書(shū)寧說(shuō)，下哪個(gè)礦井是政府安排的，他們安排哪個(gè)我們就下哪個(gè)，這個(gè)礦沒(méi)有安排。我們知道大興煤礦、大窩里煤礦問(wèn)題最嚴(yán)重，但我們?cè)u(píng)價(jià)的是6個(gè)礦，如果單獨(dú)評(píng)估這兩個(gè)礦，肯定結(jié)論是不能開(kāi)采。

    他說(shuō)，我們這次是應(yīng)政府的要求來(lái)的。我們的論證意見(jiàn)，當(dāng)?shù)卣�府同意了。他們同意了，我們才簽了字。我們這次做的是“綜合評(píng)價(jià)”，開(kāi)始接受這個(gè)任務(wù)時(shí)，當(dāng)?shù)卣�府就介紹這6個(gè)礦牽涉到1300多人的就業(yè)，每年的財(cái)稅收入有3600萬(wàn)元。實(shí)際上這些礦大多數(shù)已經(jīng)開(kāi)采四五年以上了，按規(guī)定是不能采的，以前的開(kāi)采行為就是在胡鬧。但我們不能這樣說(shuō)，直接說(shuō)有點(diǎn)太不留情面了，可能我們的說(shuō)法比較婉轉(zhuǎn)而已。如果一上來(lái)就否定，好像不符合常理。我目前的心情很復(fù)雜，我們來(lái)了一趟，該反映的意見(jiàn)都反映了，可能我們的表達(dá)方式還可以商榷。

    董書(shū)寧認(rèn)為，既然讓專(zhuān)家來(lái)評(píng)價(jià)，說(shuō)明這些礦還有價(jià)值。

    對(duì)于記者提出為何不指出大興煤礦“不能開(kāi)采”的提問(wèn)，董書(shū)寧說(shuō)，我們沒(méi)有下“不能開(kāi)采”這個(gè)結(jié)論的資格和義務(wù)。而且如果我們單獨(dú)指出這兩個(gè)礦不能開(kāi)采，是不是意味著其他礦可以開(kāi)采？其實(shí)其他礦也存在很多問(wèn)題，所以我們不能單獨(dú)指出，如果指出來(lái)可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣�府�?duì)其他礦井的安全不重視了。從總體上來(lái)說(shuō)，大興煤礦能否開(kāi)采，我們還不知道，這要有資質(zhì)的單位再來(lái)論證。

    這份“意見(jiàn)書(shū)”后附的專(zhuān)家組名單中，7名專(zhuān)家組成員分別來(lái)自于煤炭科學(xué)研究總院西安分院、煤炭科學(xué)研究總院開(kāi)采所、濟(jì)南煤炭設(shè)計(jì)院、峰峰集團(tuán)有限公司、焦作煤炭(集團(tuán))有限公司、北京華宇工程公司等單位。

   “我們也不大理解這個(gè)論證意見(jiàn)”

    就這份“意見(jiàn)書(shū)”的有關(guān)情況，記者采訪了廣東省安監(jiān)局副局長(zhǎng)胡建昌。他說(shuō)，這個(gè)有關(guān)安全開(kāi)采的可行性專(zhuān)家組論證意見(jiàn)，在其4點(diǎn)意見(jiàn)中，第一點(diǎn)是正面肯定，第二點(diǎn)是有條件肯定，第三四點(diǎn)指出存在的隱患和問(wèn)題。

    胡建昌說(shuō)，我們也不大理解這個(gè)論證意見(jiàn)，寫(xiě)得含混，都是通用性的，水下開(kāi)采的情況都是這樣的。這個(gè)論證意見(jiàn)等于在說(shuō)，做好了就能開(kāi)采，做不好就不能開(kāi)采。這個(gè)論證意見(jiàn)開(kāi)始寫(xiě)了10多頁(yè)，都是教科書(shū)上的，所以才壓縮成3頁(yè)，特別是其中的5點(diǎn)建議都是通用性的。我們本來(lái)建議專(zhuān)家組給每個(gè)礦指出問(wèn)題，希望給每個(gè)礦會(huì)診，具體一點(diǎn)，但都沒(méi)有做到。雖然這6家煤礦年產(chǎn)量幾十萬(wàn)噸，是當(dāng)?shù)刂匾�的�?jīng)濟(jì)來(lái)源，但在經(jīng)濟(jì)利益和職工安全的矛盾下，還是應(yīng)該以職工安全為重，所以我們提請(qǐng)省政府督促梅州市政府關(guān)閉興寧四望嶂礦區(qū)水淹區(qū)下6處煤礦。

    針對(duì)上述問(wèn)題，記者再次采訪了董書(shū)寧。

    記者：“你怎樣評(píng)價(jià)這個(gè)論證意見(jiàn)？”

    董：“政府讓來(lái)做的，還是很切合實(shí)際的。”

    記者：“從你們提供的論證意見(jiàn)中，沒(méi)有具體指出這些礦哪里有問(wèn)題，談問(wèn)題都跟教科書(shū)上的差不多。”

    董：“還是有針對(duì)的，什么樣的情況下不能采，我們說(shuō)得很清楚。”

    記者：“你好像在說(shuō)，‘能開(kāi)采的地方就能開(kāi)采，不能開(kāi)采的地方就不能開(kāi)采，安全的地方就是安全的，不安全的地方就不安全’？”

    董：“一些內(nèi)容書(shū)上都有，我們是有根據(jù)的，是科學(xué)的。”董一邊說(shuō)著，一邊從包里拿出一本專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，向記者翻出有關(guān)章節(jié)，并念了其中一段。

    在大興煤礦事故現(xiàn)場(chǎng)，記者采訪的一位國(guó)家安監(jiān)總局安全生產(chǎn)監(jiān)察專(zhuān)員認(rèn)為，大興煤礦的部分煤層屬于急傾斜煤層，即煤層和水平面的夾角比較大，超過(guò)45度以上。如果上部存在水淹區(qū)，這樣的礦井是不能開(kāi)采的。

    專(zhuān)家意見(jiàn)豈能“訂做”

    在采訪中，記者深切感受到，如何規(guī)范使用專(zhuān)家意見(jiàn)成為值得重視的一個(gè)問(wèn)題。目前基層政府或企業(yè)在決策前利用專(zhuān)家意見(jiàn)“闖關(guān)”，強(qiáng)行上項(xiàng)目，而在決策執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題后，又利用專(zhuān)家意見(jiàn)做“擋箭牌”，推卸責(zé)任。專(zhuān)家意見(jiàn)似乎變成一個(gè)可退可進(jìn)、可上可下的籌碼，偏離了它作為決策參考、決策依據(jù)的本來(lái)角色。

    中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院副院長(zhǎng)肖濱說(shuō)，目前在一些生產(chǎn)和工程領(lǐng)域，基層政府和企業(yè)往往花錢(qián)請(qǐng)一些專(zhuān)家來(lái)做可行性報(bào)告、技術(shù)鑒定、論證等，實(shí)質(zhì)上在做之前，就對(duì)專(zhuān)家提出了要求、規(guī)定了方向，從而使專(zhuān)家意見(jiàn)失去公允性、獨(dú)立性，甚至成為偏袒企業(yè)的一個(gè)工具，出現(xiàn)了“訂做”專(zhuān)家意見(jiàn)的現(xiàn)象。

    像大興煤礦這樣的專(zhuān)家組就是一個(gè)“拉郎配”的臨時(shí)組織，這個(gè)臨時(shí)組織沒(méi)有評(píng)估資質(zhì)，出具意見(jiàn)很容易受外界影響。如果是由有資質(zhì)的評(píng)估單位接受這項(xiàng)工作，而且是由擁有安全評(píng)估資格證書(shū)的人員來(lái)評(píng)估，那么對(duì)與事實(shí)偏差很大的評(píng)估結(jié)果，甚至是造成巨大危害的后果，評(píng)估單位及人員應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)前在安全生產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域，也可考慮建立起責(zé)任追究回避制度。目前，很多安全評(píng)估事項(xiàng)都是由利益主體來(lái)委托，即利益主體本身就是委托人，或者實(shí)際上就是幕后的出資人，這些委托人在實(shí)施委托工作的過(guò)程中往往有自身的利益期待，而且有可能在評(píng)估過(guò)程中對(duì)專(zhuān)家進(jìn)行方方面面的“照顧”。因此，在安全生產(chǎn)評(píng)估中應(yīng)該實(shí)行回避制度，首先應(yīng)該回避的就是企業(yè)主、地方政府，委托人應(yīng)該是上一級(jí)政府及職能管理部門(mén)。

    律師姚忠平認(rèn)為，如果專(zhuān)家由于認(rèn)識(shí)水平或獲得的材料有限，作出的結(jié)論不科學(xué)，這種情況也是有的。但如果專(zhuān)家貪圖私利，故意作出與事實(shí)相違背的結(jié)論，雖然現(xiàn)行法律沒(méi)有相關(guān)制裁條文，也應(yīng)受到職業(yè)道德和操守的批判。無(wú)論政府還是企業(yè)，目前對(duì)專(zhuān)家還是比較迷信的，專(zhuān)家意見(jiàn)在政府和企業(yè)決策中也起著重要作用。對(duì)專(zhuān)家因主觀原因提供不客觀真實(shí)的決策依據(jù)，導(dǎo)致重大損失和事故，目前從法律層面追究責(zé)任還是個(gè)空白，這需要人大和司法部門(mén)對(duì)此予以關(guān)注。

    資料：

    共同的不負(fù)責(zé)任最可怕

    面對(duì)一個(gè)高危礦井，一份內(nèi)容如同“教科書(shū)”般的專(zhuān)家“論證意見(jiàn)”是什么含義？那幾乎等同于一份“礦難許可證”。

    礦工的生命安全，在制度上有3道防線(xiàn)加以保護(hù)：企業(yè)的安全投入、政府的監(jiān)管和專(zhuān)家的科學(xué)意見(jiàn)。在這3者中，專(zhuān)業(yè)知識(shí)又是全部決策的依據(jù)。而在大興，在利益同盟的腐蝕下，這3道防線(xiàn)一一崩塌，代價(jià)是123條生命逝去。

    最?lèi)旱睦�益莫過(guò)于此：以他人的生命換取自己的利益，以他人的風(fēng)險(xiǎn)換取自己的面子。當(dāng)科學(xué)和良知都變成利益與權(quán)力的工具，嚴(yán)格的規(guī)章制度甚至法律都可以肆意扭曲踐踏的時(shí)候，就是災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候。

    我們不能讓專(zhuān)家去承擔(dān)全部的責(zé)任。常情是，即便這一批專(zhuān)家提出反對(duì)的意見(jiàn)，也會(huì)有另外的專(zhuān)家開(kāi)具“通行證”。但在另外一方面，專(zhuān)家們的妥協(xié)太輕易、太漠然，有的時(shí)候甚至太自覺(jué)，以至于難逃“同謀”之嫌。

    現(xiàn)有的制度看起來(lái)已經(jīng)很完善了，但是，當(dāng)官員、企業(yè)主、專(zhuān)家等執(zhí)行這個(gè)制度的人共同尋找其中的漏洞，以謀取個(gè)人利益的時(shí)候，它就是那么地脆弱，那么地不堪一擊。

    即便如此，也還要繼續(xù)完善相關(guān)的制度，讓損害公共利益的門(mén)檻提得越來(lái)越高。而在另一方面，無(wú)論個(gè)人還是群體，他們進(jìn)步、發(fā)展、成功的最終標(biāo)準(zhǔn)，都只能是人類(lèi)的良知和生命的價(jià)值與尊嚴(yán)，而不是任何經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。這才是最終的堤防。
 

來(lái)源：瞭望新聞周刊