題為《重大安全事故背后五大原因》的消息引述專家的觀點(diǎn)指出，這些事故背后暴露出來的問題是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的舊的安全管理模式已無法完成對市場經(jīng)濟(jì)的“保駕護(hù)航”。同時(shí)，一種新的符合國際慣例的安全管理模式正在被我國積極引進(jìn)。

報(bào)道說，在由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局和國際勞工組織共同組織的研討會上，國家經(jīng)貿(mào)委安全科學(xué)技術(shù)研究中心主任劉鐵民向記者公布了一份最新的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告中總結(jié)了重大傷亡事故發(fā)生的五大原因：第一是我國安全生產(chǎn)相關(guān)法律已比較健全，但執(zhí)法力度不夠；二是管理部門之間的關(guān)系尚未完全理順，不符合現(xiàn)代化國家勞工行政一體化的國際慣例；三是在安全生產(chǎn)方面投入仍不足，一些事故隱患得不到及時(shí)治理；四是相關(guān)設(shè)備落后；五是安全生產(chǎn)管理主要依靠企業(yè)的自主約束力，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，顯得非常弱小。

在《資本與權(quán)力結(jié)盟是礦難的罪魁禍?zhǔn)住吩u論中，文章指出，礦難頻發(fā)，并不是我們?nèi)狈�好的政策，而是各種政策和法規(guī)難以落到實(shí)處。分析已經(jīng)被媒體曝光的礦難事故，不難看出，凡是有重大礦難發(fā)生的地方，基層政府的官員多半難辭其咎。一方面，他們普遍存在瀆職的問題，但更嚴(yán)重的是，他們與礦主往往“同氣連枝”、利益相關(guān)，他們直接縱容了各種違章開采的進(jìn)行，他們包庇了礦主的非法作業(yè)，一旦事故發(fā)生，他們又動(dòng)用手中的權(quán)力遮掩事實(shí)真相。說得難聽一點(diǎn)，他們其實(shí)已經(jīng)成為那些礦主在權(quán)力機(jī)關(guān)的代言人。因?yàn)榇嬖谥�這樣的“利益裙帶關(guān)系”，那些基層官員當(dāng)然會把省委書記的話當(dāng)做耳邊風(fēng)，把紅頭文件看做官樣文章，把拉網(wǎng)檢查當(dāng)做走過場，于是也就埋下了事故的隱患。在凡是存在著地方官員與礦主的“脈脈溫情”的地區(qū)，不是會不會發(fā)生礦難的問題，而是礦難何時(shí)發(fā)生、會不會被媒體披露的問題。

文章舉例說，廣西南丹礦難被窮追猛打之后，當(dāng)?shù)乜h級官員幾乎被“一窩端”，前縣委書記萬瑞忠被判死刑。如果不是那起礦難被曝光，誰又會知道萬瑞忠是那樣一個(gè)罪大惡極的貪官呢？誰又會知道，當(dāng)?shù)卣�府其�?shí)已經(jīng)成為黎東明之流的保護(hù)傘和代言人？按照一種簡單的邏輯推理，幾乎可以得出這樣的結(jié)論：廣西南丹透水案的肇因不是因?yàn)槔钖|明之流的違規(guī)作業(yè)，而是由于當(dāng)?shù)卣�府官員的腐敗。地方政府受到了“資本權(quán)力”的可怕侵蝕，才是事故頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)住?

文章強(qiáng)調(diào)，災(zāi)難過后，總有相似的現(xiàn)象出現(xiàn)。山西繁峙縣政府由于“輕信口供”，做出了“死亡2人”的輕描淡寫的結(jié)論。這種看似無意的遮掩之后，是不是也有“資本權(quán)力”運(yùn)作的嫌疑呢？有關(guān)方面應(yīng)該查個(gè)水落石出。

新聞背景：

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年全國共發(fā)生各類傷亡事故100萬起，共死亡13萬人，分別比2000年上升20.5%和10.4%；其中工礦企業(yè)發(fā)生工傷事故11402起，死亡12554人，平均每個(gè)工作日死亡近50人；再細(xì)分到煤礦企業(yè)，發(fā)生特大傷亡事故49起，死亡1015人，在煤礦事故中尤以瓦斯與煤塵爆炸最為突出。

今年6月24日，國務(wù)院安全生產(chǎn)辦公室副主任、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局副局長王德學(xué)在中國礦業(yè)十佳企業(yè)表彰會上表示，今年以來，中國礦山安全事故已達(dá)2014起，其中死亡3393人。

王德學(xué)說，礦山安全問題始終是黨和政府極為關(guān)切的重大問題。由于一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的安全法制意識薄弱，對安全生產(chǎn)存有僥幸心理，加之安全制度落實(shí)不下去，行政責(zé)任追究嚴(yán)肅不起來，以及不少礦山安全設(shè)施落后等因素，致使近年來無論煤礦和非煤礦都曾連續(xù)出現(xiàn)一些惡性事故。