全球金融危機爆發(fā)以來，中國企業(yè)“走出去”的意愿明顯上升，底氣越發(fā)充足，但是往往碰了軟釘子后才明白，有錢不是萬能的。

       近期一些中國企業(yè)的多宗美國并購遇挫，包括華為、鞍鋼、曹妃甸投資、西色投資等。受阻的主要原因在于美國國家安全審查。這成為了一些中國企業(yè)繞不過去的坎，同時這也正在影響著中國經濟界對美國投資的再評估。

      那么，美國政商界如何看待中國企業(yè)赴美投資呢？復雜的美國法律體系中，其國家安全審查該如何把握？《第一財經日報》記者采訪了美國三位業(yè)內權威，期望對中國企業(yè)有所裨益。

       第一財經日報：中國企業(yè)收購美國資產失敗的最主要原因是美國國家安全審查，從中海油到華為到鞍鋼莫不如此。那么，這個看不見摸不著的國家安全審查究竟是怎么回事？有沒有一個可操作的標準？

           Patrick Mulloy（美國國會美中經濟及安全審查委員會委員，曾任美商務部副部長，國會銀行委員會法務總監(jiān)）：我本人參與了起草國家安全審查的法律依據(jù)：�？松�–弗洛里奧修正案。這個法案授權總統(tǒng)有權終止或禁止那些確實威脅美國國家安全的外國跨國公司對美國企業(yè)的收購、合并或接管。具體執(zhí)行部門不是聯(lián)邦貿易委員會或司法部，而是美國外國投資委員會（Committee on Foreign Investment in the United States，下稱CFIUS）。它掛靠在財政部，由16個政府部門的代表組成。CFIUS要考慮的核心問題是，如何平衡美國國家安全和鼓勵外國在美國投資這兩個有時相沖突的議題。

         William Vigdor（文森·艾爾斯律師事務所合伙人，前聯(lián)邦貿易委員會任副主任律師）：美國國家安全審查在實際操作中確實是一個灰色地帶，并沒有一個統(tǒng)一的標準，在相當大程度上有賴主觀判斷。有一點我想指出的是，創(chuàng)造這樣一個灰色地帶其實是有意為之。因為美國的決策層擔心一旦制定出剛性的標準，就會很快因為現(xiàn)實的發(fā)展使法律條文過時。具體來說，這樣的發(fā)展主要有兩點：一是技術進步，二是對美國國家安全的威脅在不同時期有著不同的表現(xiàn)形式。

如果要列舉美國國家安全審查中考慮的因素，大致有這么幾點：

   1.滿足維護美國國家安全的需要；

   2.保持美國在全球的領導地位；

   3.阻止核武器、生化武器擴散；

   4.防止核心技術流入敵對國家/組織之手。

日報：中國企業(yè)在美國的購并一再受挫，中國有評論認為美國其實是在濫用國家安全之名實行保護主義，是否贊同這個觀點？

         Derek Scissors（美國智庫傳統(tǒng)基金會亞洲研究中心研究員，喬治·華盛頓大學中國經濟教授）：我覺得沒有可靠的證據(jù)支持這個觀點。中國企業(yè)購并的失敗，與其說是倒在美國國家安全審查這道坎，不如說是因為政治氣候不佳。以鞍鋼赴美投資的麻煩為例，這是典型的議員為利益集團壓力所迫而采取的愚蠢做法。他們所稱的國家安全，不過是頭腦中的想象而已。不過話說回來，我個人覺得中國方面有點反應過度。

       William Vigdor：我不同意這個說法。我手頭有一份CFIUS的報告，從2006年到2008年，總共404例外國在美投資，只有42例在審核期間撤回申請。而審核后確認需要進一步調查的36例中，有15例在調查過程中撤回申請。所以大概有85%的外國在美投資最終得以放行。（記者注：按這份報告的統(tǒng)計，2006~2008年間，涉及中國的只有9筆投資，其中2筆涉及核心技術。）

       日報：在有些案例中，中國企業(yè)出價更高，條件更合適，反而被競爭對手超越，這是不是意味著中國公司受到的審查更加嚴格？

  Derek Scissors：確實是這樣。我覺得有三點原因：

     1．美國法律明文規(guī)定對有關國有企業(yè)進行更嚴格的審查，因為國有企業(yè)行事不可避免帶有政治目的和政府色彩。美國非常警惕外國政府通過企業(yè)購并來實現(xiàn)國家意志，而不幸的是大多數(shù)赴美投資的中國企業(yè)都是國有企業(yè)，難免不讓美國政府另眼相看。

     2．中美兩國具有高度競爭性。來自印度的投資就不會受這么嚴格的審查。這同樣也不是中國企業(yè)可以改變的事實。

      3．中國本身對美國在中國某些產業(yè)的投資也有種種限制。美國的做法只是對中國政策的對等反應。

      William Vigdor：我們在為客戶評估時，會依據(jù)各種指標進行打分。對于某些國家、某些產業(yè)，的確通過安全審查的難度要大一些。遺憾的是，中國是這些國家之一。而通信、光纖、資源、能源等產業(yè)都是美國政府認為相當敏感的部門，如果競購公司來自中國，特別是來自中國國企，對于最終失敗我并不感到意外。

日報：這些波折會對中美關系產生不利影響嗎？

       Patrick Mulloy：我第一次訪問中國的時候是在1981年，那時候中國還是一個很窮的國家。30年來，中美關系經過了那么多曲折發(fā)展到現(xiàn)在，這些企業(yè)并購的小插曲不會影響兩國關系的大方向。但是我很擔心兩國關系中的不平衡，尤其是中國對美巨額貿易順差和人民幣匯率問題會沖擊中美關系。

       William Vigdor：我本人從中國領養(yǎng)了小孩兒，所以對中國很有感情。但是我感覺中美兩國似乎還沒有找到相處的辦法：兩國很想成為朋友，可是總有磕磕絆絆讓雙方無法成為朋友；兩國不是敵人，可是總有矛盾讓雙方沖突不斷。

日報：對中國企業(yè)在美國投資擴張有什么建議？

       Derek Scissors：中國企業(yè)最好還是從非控股/少數(shù)股東做起。當年中海油失敗，我覺得它想一下全部收購優(yōu)尼科，是一個重要原因。對中國國有企業(yè)來說，向美國方面顯示，收購是從商業(yè)利益而不是政治利益出發(fā)，尤其重要。

         Patrick Mulloy：我最近在看一本澳大利亞人馬利德（Richard McGregor）的新書《The Party》。他曾經是《金融時報》駐北京記者，對中國的分析相當?shù)轿�。按照他的觀察，中國大型國企仍然是政治掛帥。如果中國企業(yè)真想在美國有所作為，應該拋棄這種做法，按美國方式提高透明度。

       Wiliam Vigdor：我覺得中國企業(yè)最好能從非競爭性產業(yè)做起，比如消費品、零售業(yè)等。日本、韓國進軍美國基本遵循的就是這樣一條道路，逐步在美國建立良好記錄以后，再進行大規(guī)模高端產業(yè)的并購，才有更大勝算。

來源：第一財經日報