業(yè)內(nèi)人士介紹，風電塔筒的科技含量、附加值相當有限，此次幾家中國強制應(yīng)訴企業(yè)均不以其為主要利潤來源。
今年年初，一個名為美國風電塔聯(lián)盟（WindTowerTradeCoalition）的組織效仿“7家美國光伏企業(yè)‘嫁禍’中國光伏業(yè)的手段”，向美商務(wù)部及美國際貿(mào)易委員會提出了“要求對進口自中國及越南的應(yīng)用級風電塔產(chǎn)品發(fā)起反傾銷和反補貼合并調(diào)查，并尋求征收超過64.37%和超過59%關(guān)稅”的申請。
時隔近半年，此事終于有了下文。7月27日，美國商務(wù)部公布對華應(yīng)用級風塔雙反案的傾銷初裁結(jié)果。未來，中國強制應(yīng)訴企業(yè)——中船澄西船舶修造有限公司、天順風能公司、重山風力設(shè)備公司（重山風電為韓國企業(yè)，“雙反”以中國產(chǎn)地的風電塔架產(chǎn)品為范圍）、國電聯(lián)合動力技術(shù)保定有限公司、華銳風電可能將分別被美方征收30.93%、20.85%、26.25%、26.25%、26.25%的反傾銷稅。此外，其他中國企業(yè)的傾銷稅率被定為72.69%。
受此殃及，當日A股風電板塊出現(xiàn)普跌，截至收盤，金風科技股價下挫6.24%、華銳風電下挫3.7%。
對此，一位接近上述強制應(yīng)訴企業(yè)的相關(guān)人士向《證券日報》記者表示，“這一初裁結(jié)果并不出人意料。事實上，塔筒（應(yīng)用級風電塔）的科技含量并不高，上述幾家公司的利潤
來源也并不依靠塔筒。那么，從這個角度來看，市場的判斷有些過激。當然，如果從另一個角度來看，也不能排除美方以塔筒為切入，下一步對中國風電機乃至全行業(yè)采取‘雙反’的可能性”。
塔筒不是中國風電的利潤
來源
作為風電場建設(shè)的關(guān)鍵部件，風電塔架約占整個風力發(fā)電機組價格的20%（風電塔架用以支撐大型風力發(fā)電渦輪，售價在60萬美元左右。它的鋼結(jié)構(gòu)塔架通常重達350噸，因此價格取決于鋼材價格的浮動）。
雖然塔筒在風機中至關(guān)重要，價格也占比甚高，但據(jù)記者了解，其科技含量、附加值卻相當有限。上述人士向記者介紹，“這些大公司早已不依靠塔筒贏利了，美方對我們的塔筒征收傾銷稅，實質(zhì)上影響不到這些大公司的業(yè)績”。
不僅如此，對于此番“雙反”，作為中國風電業(yè)龍頭的華銳風電、金風科技等企業(yè)均已作出回應(yīng)稱“影響不大”。華銳風電相關(guān)人士透過媒體公開表示，截止目前，公司僅向美國出口了4臺風機；金風科技相關(guān)人士表示，公司目前在美國制造的風機、塔筒均在當?shù)夭少�，因此也不會受到影響�?BR>
不過，大量優(yōu)質(zhì)且價格低廉的中國、越南塔筒確實令部分美國企業(yè)開始坐立不安了。公開資料顯示，這個名為風電塔聯(lián)盟的組織正是由TrinityStructuralTowers、DMIIndustries、KatanaSummit和BroadwindEnergy等4家美國風電塔企業(yè)組成。
“雙反”立案早在意料之中
根據(jù)風電塔聯(lián)盟“雙反”訴訟代理人WileyRein事務(wù)所的起訴書，美國2011年從中國和越南的塔架進口量接近翻倍。上述4家原告之一的KatanaSummit公司認為，幾年前才進入美國市場的進口塔架正在逐步蠶食本土廠商市場，目前幾乎已占據(jù)美國市場約一半的份額。不僅如此，正如許多清潔能源行業(yè)一樣，中國政府給予該行業(yè)的大量補貼扭曲了風電塔市場�！皟r格、政府補貼”再次成為了美國企業(yè)的“眼中釘”。
如今，4家美方原告終于如愿以償，根據(jù)美國商務(wù)部初裁結(jié)果，未來，所有的中國塔筒都將被征收反傾銷稅。某知情人士向《證券日報》記者介紹，“美方除規(guī)定上述強制應(yīng)訴企業(yè)的稅率外，還將對未來一切出口美國的中國塔筒征收72.69%的反傾銷稅”。
為應(yīng)對這場突如其來的“雙反”打擊，和中國光伏業(yè)一樣，中國風電業(yè)選擇了團結(jié)一致。早在今年年初，金風科技、華銳風電等10多家國內(nèi)風電企業(yè)就曾集聚北京，共同商討風電遭遇美國“雙反”的應(yīng)對之策。彼時，“雙反”被立案的最終結(jié)果早在中國業(yè)界的預(yù)料之中。
預(yù)計，美商務(wù)部和美國際貿(mào)易委員會將分別于2012年12月16日和2013年1月31日做出本案傾銷終裁和損害終裁。
來源：證券日報
