6月1日，美國鋼鐵協(xié)會(AISI)、鋼鐵生產商協(xié)會(SMA)和北美特殊鋼工業(yè)協(xié)會（SSINA）就2007年5月中國五礦化工進出口商會鋼鐵代表團訪美期間發(fā)表的題為《中國鋼鐵產業(yè)：應對增長、整合與合理化改革》的白皮書發(fā)表了評論意見，對“白皮書”中的一些“關鍵問題”仍然持“完全不同的意見”。

　　昨日（7月31日），五礦商會發(fā)布《關于中國鋼鐵產業(yè)和貿易的若干問題》，對相關問題再度進行澄清和反駁。該文認為，中國鋼鐵產業(yè)的發(fā)展不是所謂“政府補貼”所致，而美鋼鐵產業(yè)在過去三、四十年里依靠美國政府長期、全方位的補貼，補貼總額高達1000多億美元；美方一方面無端指責中國政府干預鋼鐵產業(yè)，另一方面又不斷要求中國政府對鋼鐵產品出口實行許可證制度等其它行政手段，是自相矛盾。   

　　不接受美方指責

　　五礦商會認為，中國鋼鐵產業(yè)的發(fā)展是中國30年來改革開放的成果。美方評論說，“中國的鋼鐵產業(yè)無權置WTO 規(guī)則不顧而在美國市場上暢行無阻”。這種無端指責是完全沒有根據的，是不能接受的。

　　正如《為鋼鐵巨頭買單》一書尖銳地指出：“在20世紀60年代，面對競爭威脅，美國的鋼鐵巨頭非但沒有制定全面的、以市場為基礎的投資策略來應對新的現(xiàn)實問題，而是為了擺脫困境，把麻煩轉嫁給了國外鋼鐵生產商，讓他們成了替罪羊，并向美國政府尋求貿易限制和補貼�！�

　　關于所謂“政府干預”，文章指出，中國的鋼鐵工業(yè)在過去30年里快速發(fā)展的根本原因是擺脫了計劃經濟體制，實行了市場經濟；擺脫了政府直接干預企業(yè)，企業(yè)按市場規(guī)則運作、發(fā)展。美方指責中國“不愿停止政府對鋼鐵及相關部門的所有、支持和干預”，是不符合事實的。

　　對于美方在“評論”中表示在行業(yè)調控方面“沒有必要相信中國政府所謂的誠意”，五礦商會認為是中方不能接受的。文章指出，中國鋼鐵產業(yè)通過整合、關閉落后設備、對新增投資項目在環(huán)保標準、安全生產、節(jié)能減排、企業(yè)社會責任等規(guī)定了更加嚴格的條件，有效地抑制了鋼鐵產業(yè)投資增長。這是不容置疑的事實。

　　對美鋼鐵出口未對其產業(yè)構成威脅

　　長期以來，美國從中國進口鋼鐵產品數量始終保持在較低水平，只占美國鋼材進口總量7%以下。只有在2006 年才出現(xiàn)了快速增長的勢頭。根據最新統(tǒng)計，今年1至6月中國向美國出口鋼材234.3 萬噸，同比增長僅為1%。

　　五礦商會認為，中美鋼鐵貿易出現(xiàn)的不平衡狀況主要是由以下幾方面因素決定的：即美國經濟增長強勁帶動了鋼材進口大幅增長；美國鋼鐵市場價格持高刺激了鋼材進口大幅增長；美國鋼鐵產品缺乏市場競爭力；中國對美鋼鐵出口并沒有對美國鋼鐵產業(yè)構成威脅。例如，2006 年美國鋼鐵公司（U.S.Steel）的是歷史上經營狀況最好的一年。

　　文章指出，中方注意到，美國鋼鐵業(yè)界對中國政府和鋼鐵行業(yè)存有較深的偏見和誤解。究其原因，主要是美方不了解中國從一個鋼材凈進口國成為鋼材凈出口國的背景和原因；不了解中國鋼鐵產業(yè)的發(fā)展目標主要是滿足國內需求增長，而不是為了出口；不了解中國政府在產能快速增加的同時就已采取一系列措施控制產能盲目擴張，出口快速增長等客觀事實。

　　美鋼鐵業(yè)“私有化”發(fā)展模式在中國行不通

　　對于美方“評論”認為，中國鋼鐵產業(yè)下一步的發(fā)展方向應該是“推進鋼鐵企業(yè)的私有化，為非中國公司擁有中國鋼鐵企業(yè)提供完全的、平等的機會”。五礦商會表示，中國鋼鐵工業(yè)的發(fā)展模式是符合中國國情的，是成功的，并且將繼續(xù)按照這個模式發(fā)展下去。美國鋼鐵工業(yè)“私有化”的發(fā)展模式在中國是行不通的。

　　事實證明中國鋼材出口增加對這些進口國的鋼材市場是一個有益的補充；中國鋼材出口增加沒有導致第三方國家的鋼材轉移到了美國市場，或者由于中國進口鋼材的下降導致第三方國家出口的鋼材從中國轉移到了美國或其他國家的市場；中國鋼材出口增加正是彌補了全球鋼材需求增長的缺口。

來源：上海證券日報