記者：關(guān)于電力改革的討論一直在持續(xù)，有一些觀點(diǎn)對(duì)國(guó)家電網(wǎng)公司十分不利，但國(guó)網(wǎng)公司人士對(duì)外界的觀點(diǎn)發(fā)布并不多，你怎么看這種現(xiàn)象？

　　電力改革是一項(xiàng)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，任何一個(gè)問(wèn)題都有不同的側(cè)面，大家關(guān)注的重點(diǎn)有所不同，出現(xiàn)觀點(diǎn)交鋒也非常正常。討論反映了電力改革的復(fù)雜性，同時(shí)也是改革穩(wěn)妥推進(jìn)的保證。國(guó)家電網(wǎng)公司一直在作推進(jìn)改革的努力，但對(duì)于討論的態(tài)度非常審慎。

　　國(guó)家電網(wǎng)公司的供電范圍占國(guó)土面積80％以上，有10億中國(guó)人在每月向它交納電費(fèi)，但是大家對(duì)這家特大型國(guó)企的內(nèi)部運(yùn)作和戰(zhàn)略發(fā)展，知之不多，像是“熟悉的陌生人”。其實(shí)，它和其他幾家發(fā)電公司一樣，是從原國(guó)家電力公司分出的一家新公司。由于電網(wǎng)的特殊性和電力在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的特殊性，它要承擔(dān)重大的社會(huì)和政治責(zé)任。

　　責(zé)任重大，審慎也是可以理解的，我感覺(jué)一方觀點(diǎn)發(fā)表得多還是少，并不是衡量改革積極性的指標(biāo)。我知道他們對(duì)美、英、德、日、印等許多國(guó)家電力改革模式和最新情況進(jìn)行了研究跟蹤，形成了改革理論體系，提出了“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”的模式建議。我在電廠和電網(wǎng)公司都工作過(guò)，認(rèn)為“放開(kāi)兩頭，監(jiān)管中間”是一個(gè)可行的辦法。兩頭是指發(fā)電側(cè)和售電側(cè)，中間是指電網(wǎng)。

　　記者：國(guó)家電網(wǎng)公司這么龐大，怎樣對(duì)它有效監(jiān)管？換句話說(shuō)，它如何讓消費(fèi)者放心？

　　國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞提出過(guò)三個(gè)辦法：“政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督、企業(yè)自律”。政府有關(guān)部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電網(wǎng)公司有監(jiān)管的權(quán)利。電網(wǎng)公司內(nèi)部發(fā)布了公司員工“十個(gè)不準(zhǔn)”、三公調(diào)度“十項(xiàng)措施”、供電服務(wù)“十項(xiàng)承諾”等自律要求，還設(shè)有行風(fēng)監(jiān)督熱線95598，聘請(qǐng)了行風(fēng)監(jiān)督員。另外，近年來(lái)集中規(guī)模招投標(biāo)也起到了防止暗箱操作、反商業(yè)賄賂的作用。這些努力，都是為了讓電網(wǎng)資產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)更加清楚，服務(wù)更加規(guī)范，更有利于監(jiān)管。我認(rèn)為，監(jiān)管電網(wǎng)公司，確實(shí)在考驗(yàn)有關(guān)政府部門(mén)的智慧，但國(guó)外、國(guó)內(nèi)都有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，只要能夠廓清電網(wǎng)公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)，限制它向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)交易，有效監(jiān)管還是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　記者：我們�？吹絿�(guó)外大停電的報(bào)道，中國(guó)發(fā)生大面積停電的可能性有多大？

　　中國(guó)的電網(wǎng)并不比歐美的電網(wǎng)更強(qiáng)大更先進(jìn)，而且電網(wǎng)建設(shè)長(zhǎng)期滯后于電源。目前電網(wǎng)安全形勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，主要得益于我國(guó)電網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度的“三道防線”，得益于電網(wǎng)調(diào)度、運(yùn)行等各崗位工作人員的嚴(yán)防死守。盡管電網(wǎng)公司加大了電網(wǎng)建設(shè)，提高了駕馭大電網(wǎng)的技術(shù)能力，加強(qiáng)了內(nèi)部責(zé)任考核，但必須承認(rèn)事實(shí)上目前的安全狀況也是比較脆弱的。我無(wú)法告訴你停電的可能性是多大，但我可以肯定地說(shuō)：電網(wǎng)公司在盡最大努力，預(yù)防大面積停電事故的發(fā)生。

　　記者：你如何評(píng)價(jià)“十五”電力改革，是否如某些專(zhuān)家所說(shuō)“改革基本不成功”？

　　我不能同意“基本不成功”的說(shuō)法。“十五”電力改革取得重大進(jìn)展，電力市場(chǎng)化改革已經(jīng)邁出了重要步伐。四年多來(lái)，在政府部門(mén)主導(dǎo)下，實(shí)施了以政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、電網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)、主多分開(kāi)為主要內(nèi)容的電力體制改革。

　　但是，“十五”改革遺留問(wèn)題還較多。5號(hào)文件確定的主輔分開(kāi)、主多分離改革還沒(méi)有實(shí)施，廠網(wǎng)分開(kāi)改革遺留問(wèn)題有待解決，政企分開(kāi)有待深入推進(jìn)，市場(chǎng)化的電價(jià)機(jī)制還沒(méi)有建立，電網(wǎng)建設(shè)嚴(yán)重滯后。這些問(wèn)題已經(jīng)引起政府層面的高度重視，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出“十一五”應(yīng)把解決遺留問(wèn)題作為三項(xiàng)改革任務(wù)之一。

　　記者：電力改革在設(shè)計(jì)方案時(shí)參照了國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，四年過(guò)去，這些經(jīng)驗(yàn)有新的發(fā)展嗎？中國(guó)國(guó)情和外國(guó)經(jīng)驗(yàn)怎么結(jié)合？

　　電力改革不是為改革而改革，更不能照搬幾年前的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)電力改革在學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外改革經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，應(yīng)確保兩個(gè)基本前提——國(guó)家長(zhǎng)期能源安全、電力工業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

　　近幾年來(lái)，在國(guó)際能源價(jià)格大幅上漲，能源、電力安全形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下，許多國(guó)家電力市場(chǎng)化改革發(fā)生了新變化，各國(guó)更加強(qiáng)調(diào)能源結(jié)構(gòu)的均衡性、能源安全保障的長(zhǎng)期性、能源供給的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性和抗風(fēng)險(xiǎn)性，更加重視電力的安全供給與可持續(xù)發(fā)展。

　　國(guó)際上幾乎沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家采取完全相同的模式，也沒(méi)有任何一個(gè)模式完全適用于我國(guó)。我國(guó)人均能源資源擁有量不足，不到世界平均水平的一半。而且，能源資源分布和生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重不均衡，煤炭資源的2/3以上分布在西、北部，水電資源的80％以上在西部，而2/3以上的能源需求集中在中東部地區(qū)。這些特點(diǎn)決定了我國(guó)必須大力發(fā)展大煤電、大水電、大核電，大力發(fā)展清潔能源和可再生能源，建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)國(guó)家電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)能源資源的優(yōu)化配置。

　　記者：公眾希望看到加強(qiáng)監(jiān)管，打破壟斷。

　　打破壟斷是必然的，廠網(wǎng)分開(kāi)是第一步，下一步應(yīng)是售電側(cè)放開(kāi)的試點(diǎn)。我認(rèn)為電力市場(chǎng)化改革的最終模式確定應(yīng)是“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”，即發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放售電側(cè)市場(chǎng)，監(jiān)管電網(wǎng)環(huán)節(jié)。

　　不必諱言，電網(wǎng)的輸配環(huán)節(jié)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，是天然壟斷的。國(guó)際改革的普遍實(shí)踐表明，“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”，有利于打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建“多買(mǎi)方——多賣(mài)方”的市場(chǎng)格局，符合廣大電力用戶根本利益，具有改革的必然性。

　　記者：廠網(wǎng)分開(kāi)是競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的前提，但有報(bào)道認(rèn)為目前廠網(wǎng)未能徹底分開(kāi)，國(guó)家電網(wǎng)公司尚持有許多發(fā)電資產(chǎn)不愿出售，這不是形成了新的壟斷了嗎？

　　2002年5號(hào)文中規(guī)定，920萬(wàn)千瓦發(fā)電資產(chǎn)變現(xiàn)是為支付主輔分開(kāi)的改革成本，647萬(wàn)千瓦發(fā)電資產(chǎn)則是為了補(bǔ)充電網(wǎng)發(fā)展資本金。這些資產(chǎn)留在電網(wǎng)，屬于廠網(wǎng)分開(kāi)遺留問(wèn)題。國(guó)網(wǎng)公司一直在呼吁加快主輔分離、主多分開(kāi)的改革，因?yàn)闀r(shí)間推得越遲，電網(wǎng)公司的改革難度就越大，成本就越高。它沒(méi)有理由對(duì)這些發(fā)電資產(chǎn)不肯放手。據(jù)我所知，目前920和647的變現(xiàn)工作正在加緊進(jìn)行。

　　記者：我國(guó)目前電力市場(chǎng)體系是否已經(jīng)建立？

　　我國(guó)電力市場(chǎng)體系分為國(guó)家、區(qū)域、省三級(jí)。從當(dāng)前實(shí)際和今后發(fā)展看，省級(jí)市場(chǎng)電力交易量占絕大部分，區(qū)域市場(chǎng)電力交易量保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，國(guó)家市場(chǎng)電力交易量呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)。電力市場(chǎng)體系正處于建設(shè)之中。

　　今年，國(guó)家電網(wǎng)公司在公司總部、區(qū)域公司和省公司設(shè)立了三級(jí)電力交易中心，我認(rèn)為這是市場(chǎng)化改革的一個(gè)必要步驟，因?yàn)檎{(diào)度和交易分開(kāi)有利于政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)更好地實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入、交易、服務(wù)、安全等專(zhuān)業(yè)化監(jiān)管，有利于社會(huì)各界進(jìn)行監(jiān)督，有利于市場(chǎng)主體依法實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　記者：可否歸納一下你眼中電力“十一五”改革的關(guān)鍵詞？

　　還是說(shuō)三句話吧：建立統(tǒng)一開(kāi)放的三級(jí)電力市場(chǎng)體系；解決廠網(wǎng)分開(kāi)遺留問(wèn)題；“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”。

　　我的觀點(diǎn)僅代表我個(gè)人，供電力同行以及關(guān)注電力改革的朋友參考。我期待大家集思廣益，探索出符合我國(guó)基本國(guó)情的電力體制改革道路。

來(lái)源：人民網(wǎng)