在期待與不安中，2006年全國(guó)重點(diǎn)煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)在濟(jì)南開(kāi)幕。本次會(huì)議最大亮點(diǎn)在于，正式取消了發(fā)改委在2004年底出臺(tái)的“未簽訂長(zhǎng)期合同的電煤價(jià)格漲幅不得超過(guò)8％”的臨時(shí)干預(yù)措施，徹底宣告國(guó)家對(duì)電煤價(jià)格實(shí)行政府管制時(shí)代的終結(jié)。

但與此同時(shí)，諸如：電價(jià)順出、煤電之爭(zhēng)、鐵路運(yùn)力等各方的角力，正在為煤電市場(chǎng)化增添更多懸疑色彩。

二次“煤電聯(lián)動(dòng)”未有定論，煤電之爭(zhēng)可緩解？

“電煤價(jià)格放開(kāi)了，煤炭?jī)r(jià)格‘雙軌制’徹底告別歷史舞臺(tái)。”中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)濮洪九1月1日下午開(kāi)幕式后，興奮地對(duì)記者說(shuō)，“但煤、電矛盾不可能一下子迎刃而解，電煤價(jià)格突破政府管制，只是矛盾化解的開(kāi)始。”

原因很簡(jiǎn)單，仍然在政府管制下的電價(jià)，使得電價(jià)的順出機(jī)制障礙重重。雖然2005年5月1日，全國(guó)銷售電價(jià)平均每千瓦時(shí)提高了2．52分，但在這次“煤電聯(lián)動(dòng)”后的半年多時(shí)間里，二次聯(lián)動(dòng)卻“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”。

“本次會(huì)議前，業(yè)界一直討論是否實(shí)施二次聯(lián)動(dòng)，但由于對(duì)電煤價(jià)格放開(kāi)后的趨勢(shì)看法不同，國(guó)家遲遲沒(méi)有做出決定。”濮洪九認(rèn)為，從長(zhǎng)期看，電煤價(jià)格逐漸走高后，國(guó)家將再次實(shí)施“煤電聯(lián)動(dòng)”。因?yàn)槊簝r(jià)、電價(jià)的市場(chǎng)化改革，均是資源價(jià)格市場(chǎng)化改革的重頭。

但在二次“煤電聯(lián)動(dòng)”未有定論之前，由電煤價(jià)格放開(kāi)而導(dǎo)致的“煤電之爭(zhēng)”，將不可避免。

事實(shí)上，“冰凍三尺，非一日之寒。”自1992年底，國(guó)家不堪煤炭行業(yè)全面虧損而產(chǎn)生的60億元巨額財(cái)政補(bǔ)貼，決心將煤炭?jī)r(jià)格推向市場(chǎng)起，“煤電之爭(zhēng)”便開(kāi)始潛伏。1993年，由于農(nóng)村電價(jià)漲幅出現(xiàn)混亂，國(guó)家在電力部門(mén)強(qiáng)烈要求下，重新對(duì)電煤價(jià)格實(shí)施管制，煤價(jià)“雙軌制”始現(xiàn)。而由于絕大多數(shù)低價(jià)電煤的供應(yīng)任務(wù)被理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤峙浣o了國(guó)有大礦，因此，在此后的13年里，國(guó)家在“強(qiáng)令”國(guó)有大礦“無(wú)私奉獻(xiàn)”的同時(shí)，卻“放任”了私營(yíng)小礦的“大發(fā)橫財(cái)”，以及電力部門(mén)的“巧取豪奪”。而這一切，從理論上講，在今年的濟(jì)南會(huì)議上，將成為歷史。

然而，實(shí)際如何呢？“我們感覺(jué)今年的電煤價(jià)格應(yīng)該上漲。”龍煤集團(tuán)煤炭營(yíng)銷分公司鄭萬(wàn)軍總經(jīng)理認(rèn)為，“2005年公司的電煤訂貨價(jià)平均每噸218元，而全國(guó)平均價(jià)為每噸263元，既然今年政府不再管制，我們要力爭(zhēng)向全國(guó)平均價(jià)靠攏。”據(jù)悉，龍煤集團(tuán)已與五大發(fā)電集團(tuán)駐東北公司進(jìn)行了接觸，從反饋的信息來(lái)看，他們對(duì)煤價(jià)上揚(yáng)信心實(shí)足。

同樣對(duì)煤價(jià)看好的還有西北地區(qū)的煤炭行業(yè)負(fù)責(zé)人。“我們?nèi)ツ甏蟛糠值貐^(qū)的電煤價(jià)格都在100多元／每噸徘徊，今年一定要與市場(chǎng)接軌。”陜西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)公司總經(jīng)理張福來(lái)說(shuō)。據(jù)了解，由于電煤實(shí)際訂貨價(jià)全國(guó)不同地區(qū)差別很大，因此，今年市場(chǎng)化的信息一出，東北、西北等低價(jià)位地區(qū)普遍期待電煤價(jià)格大幅上漲。

“但我們?nèi)A東的情況有所不同，從當(dāng)前供求關(guān)系來(lái)看，價(jià)格平穩(wěn)的可能性較大。”安徽淮南礦業(yè)集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人告訴記者。“因?yàn)槿绻麅H從價(jià)位上考慮，電煤每噸288元與市場(chǎng)煤每噸450元靠近，電煤價(jià)格肯定大幅上漲。但華東地區(qū)74％的電煤需求靠外運(yùn)，以及上海港、寧波港吞吐能力的趨于飽和，運(yùn)力瓶頸將制約部分需求。”

與煤炭方面對(duì)電煤價(jià)格放開(kāi)一致看好相比，電力部門(mén)則態(tài)度謹(jǐn)慎，對(duì)新聞界也是諱莫如深。大唐發(fā)電集團(tuán)燃料公司一位不愿透露姓名的人士告訴記者：“國(guó)家對(duì)電煤價(jià)格的態(tài)度是放開(kāi)，而不是聽(tīng)任其上漲。市場(chǎng)化是趨勢(shì)，但價(jià)格上漲并非市場(chǎng)化的唯一選擇。”據(jù)介紹，大唐集團(tuán)全部火電廠去年因煤價(jià)上漲而造成的虧損面已達(dá)40％。公司此次已下定決心，抵制煤價(jià)的不合理上揚(yáng)。

“事實(shí)上，煤、電雙方的矛盾是長(zhǎng)期體制積弊造成的，解決這一矛盾不可能一蹴而就。煤價(jià)矛盾雖然消除了，但電價(jià)順出問(wèn)題還需要時(shí)間解決。因此，長(zhǎng)期過(guò)低的電煤價(jià)格一步漲價(jià)到位，不太現(xiàn)實(shí)。”濮洪九認(rèn)為，今年電煤價(jià)格應(yīng)適當(dāng)上漲。同時(shí)，各煤炭企業(yè)應(yīng)嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，堅(jiān)決貫徹電煤“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，劣質(zhì)低價(jià)”的定價(jià)原則。

截至記者發(fā)稿時(shí)止，煤、電雙方正各自協(xié)調(diào)立場(chǎng)，尚未就敏感的價(jià)格問(wèn)題而直接接觸。但業(yè)界普遍認(rèn)為，在電煤價(jià)格市場(chǎng)化的大趨勢(shì)下，電力部門(mén)將最終接受電煤價(jià)格的小幅上漲。

中間環(huán)節(jié)與鐵路運(yùn)力問(wèn)題有待破解

煤、電之爭(zhēng)無(wú)望一蹴而就，而困擾煤、電雙方多年的中間環(huán)節(jié)與鐵路運(yùn)力緊張問(wèn)題，似乎又因電煤價(jià)格市場(chǎng)化而節(jié)外生枝。

“在我們這些做中間環(huán)節(jié)生意的人看來(lái)，煤價(jià)越市場(chǎng)化，越有我們的生存空間。”一位已在濟(jì)南蹲守了一周的“倒煤”中間商對(duì)記者說(shuō)。然而，他的說(shuō)法顯然與發(fā)改委副主任歐新黔在銜接會(huì)開(kāi)幕式上透露的顯然精神不符。“我們要堅(jiān)持供需雙方直接對(duì)接的原則，堅(jiān)決抵制中間環(huán)節(jié)進(jìn)入銜接過(guò)程。”歐新黔說(shuō)。

“這只是原則，本意是要最大限度擠掉煤價(jià)中的水分，但實(shí)際難以做到。”這位中間商認(rèn)為，電煤流通體制中，中間環(huán)節(jié)的存在主要是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代資金結(jié)付體制造成的：“煤礦發(fā)煤，電廠結(jié)款，天經(jīng)地義。但由于煤、電雙方，一弱一強(qiáng)，電廠欠款也就家常便飯了。所以，具備結(jié)付能力的各類中間商便應(yīng)運(yùn)而生。”

如今，電煤市場(chǎng)化后，價(jià)格上漲是大勢(shì)所趨，而理順電價(jià)的“煤電聯(lián)動(dòng)”政策會(huì)后是否實(shí)施，還不能確定。因此，日子“一天不如一天”的電廠不可能在資金結(jié)算上，再“屈服”于煤礦。所以，中間商更是“大有作為”。

“全國(guó)368家計(jì)劃內(nèi)直供電廠，每天就要吃掉170多萬(wàn)噸電煤，如此大的資金流轉(zhuǎn)，不是區(qū)區(qū)一兩個(gè)中間環(huán)節(jié)可以做到的。”這位中間商得意之極，溢于言表。

對(duì)此，煤炭業(yè)界認(rèn)為，國(guó)家對(duì)電煤市場(chǎng)化后可能的負(fù)面效應(yīng)，有充分的估計(jì)，此次明確要求抵制中間環(huán)節(jié)便是一例。但在實(shí)踐中何時(shí)出臺(tái)具體解決方案，尚不能確定。

此外，本次銜接會(huì)上，鐵路部門(mén)也打出“重拳”：將重點(diǎn)運(yùn)力向20萬(wàn)噸以上的交易量?jī)A斜，堅(jiān)決擠出虛假、微量合同所占用的實(shí)際運(yùn)力。

“這對(duì)于礦點(diǎn)分散、供方主體眾多的西北地區(qū)，實(shí)際操作困難很大。” 陜西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)公司總經(jīng)理張福來(lái)認(rèn)為，鐵路部門(mén)不應(yīng)采取“一刀切”的政策，調(diào)配運(yùn)力，應(yīng)根據(jù)各地的實(shí)際情況，制定靈活的運(yùn)力方案。而且，隨著電煤價(jià)格的市場(chǎng)化，電煤流向可能更趨多元化，雖然運(yùn)力向大交易量?jī)A斜，理所應(yīng)當(dāng)，但卻可能與電煤市場(chǎng)化的結(jié)果發(fā)生新的矛盾。

而對(duì)于鐵路部門(mén)來(lái)說(shuō)，2006年，除大秦線將新增運(yùn)力5000萬(wàn)噸，達(dá)到年運(yùn)量2．5億噸的“世界之最”外，其他線路擴(kuò)能潛力不大，因此，出此下策也實(shí)屬無(wú)奈之舉。(崔毅)